HTML

A rendőrség közleménye szerint egy 26 éves férfit vettek őrizetbe vasárnap a Bándy-gyilkosság ügyében. A férfi beismerő vallomást tett, de a nyomozás nagy erőkkel folytatódik. Korábban az MTI úgy értesült, hogy több embert fogtak el. A beismerő vallomást tett gyanúsított Pécsett született, majd Kelebián élt, és onnan költözött vissza pár hónapja Pécsre.

Úti cél

Volt már taxis. Aztán vagy húsz évig újságíró, szerkesztő, főszerkesztő, lapigazgató, minisztériumi tisztviselő, ilyesmi. Most újra taxis, és blogot ír.

Arcképes igazolvány

Utascsevej

Üzemanyag

Jelzőtáblák

4 (1) 5000000 (1) 6x6 (1) adó (7) adókerülés (11) aktivista (1) akvárium (1) alkohol (2) amnesztia (1) anarchia (1) android (5) Annie Girardot (1) árdrágítás (1) áremelés (2) autóbérlés (6) Azerbajdzsán (1) baleset (1) Benkő László (2) Besttaxi (1) bevándorlás (3) bevétel (2) bevételkiesés (1) BKK (19) blog (7) blokád (3) börtön (1) brit turisták (2) BTSz (1) Budapest (54) budapest (1) Budapest Közút (1) Budapest Taxi (3) buliturista (1) bulituristák (1) buliturizmus (1) bűn (2) bűncselekmény (1) bűnözés (2) büntetés (9) bürokrácia (5) carsharing (4) City Taxi (6) Claude Lelouch (1) clochard (1) család (2) Csertek István (1) csöves (2) David Bowie (1) demonstráció (9) diszpécser (6) drog (2) droid (7) droidtartó (6) drosztdíj (4) Dudás Zoltán (2) e-mail (1) Edith Piaf (1) éjszaka (18) élet (36) Elit Taxi (1) ellenőr (5) ellenőrzés (13) embercsempészet (1) emigráció (1) én (33) énblog (41) Erzsébet tér (1) Esti Hírlap (1) etika (4) f (1) Fekete Zoltán (3) fidesz (1) film (2) fix tarifa (15) Fónagy János (2) Forma–1 (1) Főtaxi (8) főváros (19) Fővárosi közgyűlés (5) fővárosi taxirendelet (22) freelancer (1) fuvarközvetítő (33) fuvarkufár (17) Fuvosz (1) gazdaság (5) gazdasági bevándorlás (3) GPS (6) grammar nazi (2) Green Taxi (1) gyarmatosítás (1) gyász (1) gyilkosság (1) gyorshajtás (1) Habony Árpád (2) halálbüntetés (1) Harrach Péter (1) határ (1) helyesírás (1) helyismeret (5) hétéves korhatár (3) hiéna (4) hiénák (2) hirdetés (1) hírmagyarázat (2) hitel (2) hivatal (4) hoffmann rózsa (1) Hornyák Zsolt (3) Horváth Csaba (2) időjárás (1) Index (1) inkognitó (3) internet (6) Iphone (1) IRL (2) jelen (33) jogszabályok (2) jövő (19) kampány (3) karambol (1) katarzis (1) kaució (2) KDNP (1) kereskedelem (1) Kern András (1) Kétfarkú Kutya Párt (1) kiadatás (1) kitiltásgate (1) Komáromi Endre (7) konteó (1) kopaszok (1) kormány (16) közlekedés (42) kozmosz (1) közterhek (8) közterületi vizelés (1) kresz (3) külföldi (4) Kurír (1) leadó (4) legénybúcsú (1) lízing (1) lófasz (1) Lou Reed (2) maffia (1) martonyi jános (1) matolcsy györgy (2) Max Taxi (1) média (2) Metál Zoltán (9) migráció (4) migráns (4) miniszterelnök (3) minisztérium (10) múlt (16) NAV (5) navracsics tibor (1) Neil Armstrong (1) Nemzeti taxi (1) népszavazás (1) NER (1) netadó (1) névjegy (1) névtelenség (4) new york (1) New York kávéház (1) NFM (9) NGM (4) NKH (4) Norvégia (1) nyelv (1) nyelvtannáci (3) nyilvános illemhely (1) nyilvános vécé (1) nyugtaadás (3) Orbán Viktor (4) Örményország (1) orosz (2) országos taxirendelet (16) öszeesküvés-elmélet (1) OTSZ (6) pacsipénz (1) Palotás Gábor (1) parlament (2) Pavarotti (1) pénz (20) piaf (1) plakáttépkedés (1) Plilippe Leotard (1) plus3 (1) politika (4) postás (1) próba (1) Rasier Operations (1) reklám (1) rendőrség (5) rendszám (1) reptér (5) részeg (1) részegség (1) robert de niro (1) RT5 (1) sajtó (9) Sapi (1) sárga taxi (11) Soros György (1) Stan Getz (1) szabálysértés (3) szavazás (2) Szentendre (1) szervezett bűnözés (1) szerződés (3) Sziget (2) Szíjjártó (1) szovjetunió (1) sztrájk (4) születésnap (1) Szunomár Tibor (2) t-mobile (1) tagdíj (12) tagdíjemelés (3) tarifa (19) tarifaemelés (2) Tarlós István (12) taxi (51) Taxi2000 (2) Taxi4 (1) Taxify (1) taxilike (6) Taxiplus (6) Taxiquick (1) taxis (56) taxisblog (51) taxisblokád (4) taxisgyilkosság (1) taxisofőr (50) taxisrendelet (33) taxisszövetség (4) taxissztrájk (9) taxistámadás (2) taxi 5000000 (1) TEK (1) telefon (9) telefonszám (1) telefonszám-tulajdonos (6) teszt (2) tízéves-korhatár (1) tízéves korhatár (4) Tom Waits (1) törvény (4) Trócsányi (3) túlárazás (1) túlélés (8) túlszámlázás (1) tüntetés (9) turista (1) Uber (24) ubxit (2) update (1) urbanisztika (2) űrkutatás (1) utazás (1) vaddisznó (1) vadkapitalizmus (1) Vágó István (1) vandalizmus (1) Varga Moncsi (1) város (28) Városháza (3) vasárnap (1) vasárnapi nyitva tartás (1) vendégposzt (4) verés (1) Veres István (1) villámposzt (5) visszapörgetés (3) Vitézy Dávid (3) vizes vb (1) Wundercar (5) zene (2) Zugav Olga (3)

2018.02.12. 06:45 Szabad a taxi

Tudta? A taxismaffia tarifát emelne!

cashmachine180.jpgTéma és tehetség híján mostanság gyakorta gyarapítják leütött karaktereiket egy várható taxitarifa-emelés ürügyén azok a mindenhez (sem) értő "újságírók", akik elszaporodása nagyban közrejátszott abban a pillanatig sem megbánt, áldott állapotomban, hogy már nem szívok velük egy levegőt. Van, amelyik levezeti (szándékosan nem linkelek: majd akkor generálok nekik kattintást, ha ők is szereznek nekem utast), hogy a 2013-ban bevezetett hatósági viteldíj emelése azért indokolatlan, mert az üzemanyagár azóta nem nőtt, sőt, bizonyos időszakokban még alá is ment az öt és fél évvel ezelőtti szintnek. Mintha a slapaj bérét és honoráriumát az alkohol és más tudatmódosítók mindenkori ellenértékéhez igazítanák:  mert igaz ugyan, hogy szerek nélkül nem tud dolgozni a szerkesztőségek szellemi segédmunkása, de optimális esetben akadnak azért nehezebben kigazdálkodható és fájdalmasabb költségei is. Nos, ugyanilyen a viszonya a taxisnak a benzinhez, dízelolajhoz, gázhoz: elengedhetetlen kellék a nafta, de szinte csak fájdalmasabb tételek vannak a taxisbüdzsében.

Hiányos a témaismerete annak a hírportál-töltögetőnek is, aki azt írja, hogy a taxisszektor prosperitását mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a "taxiscégek" bevételei folyamatosan növekednek, a taxisofőr-fizetések (mik???) is egyre magasabbak, még sincs elég jelentkező a sofőállásokra (mikre?). Magyarországon kb. 1992 óta nem léteznek klasszikus taxiscégek, taxiflottával,  alkalmazottakat foglalkoztatva; amelyekre a szerző gondol, a könnyen megjegyezhető telefonszámok és ismert logók tulajdonosai csak fuvarközvetítők, címnepperek, utasüzérek, ők pedig gyakorlatilag nem függenek a piactól: havi átalánydíjért árulják az általuk lenyúlt utasokat a velük kényszerből szerződő, a személyfuvarozást ténylegesen végző, nagyon nagy százalékban egyéni vállalkozó, saját családi kocsiját hajtó, kis részben (általában szintén saját) mikrovállalkozások alkalmazottjaiként tevékenykedő taxisoknak. Utóbbiaknak pedig, értelemszerűen, nincs fizetésük (vagy ha van is, az csak adminisztratív tétel, jellemzően a mindenkori minimálbért jelenti, amelyre be vannak jelentve), bevételük van és hasznuk vagy veszteségük.

    A taxisok tehát fizetik havonta a fuvarkufárnak a fix összegű, százezres nagyságrendű harácsot (ennek összege a 2013-as taxirendelet életbelépése óta nagyjából a duplájára emelkedett),

    – katáznak, átalányadóznak, nyögik a 2013 óta háromszorosára emelt, semmire beszedett, drosztdíjnak nevezett fővárosi sarcot (ebből egy semmire sem jó, vízfejű szervezetet tartanak el, amelynek egyetlen felmutatható tevékenysége, hogy spektrométerrel ellenőrzik évente egyszer, a "minősítésen" a taxik sárgaságát a RAL-skálán),

    – ütik a tavaly januárban velük is megvetetett, a taxiban gyakorlatilag használhatatlan, balesetveszélyes és totálisan felesleges onlájn pénztárgépet (sem a kata, sem az átalány, sem a befizetett áfa – alanyi áfamentesség – nem lesz több attól, ha többet vernek a memóriás taxióra mellé redundanciának rájuk sózott zsidózongorába),

    – ha már van ilyen NAV-val forródróton kommunikáló pokolgépük, hát finanszírozzák annak adatkapcsolatát is havi rendszerességgel (érdekes módon bár az "internet" áfája tavaly januárban 27-ről 18 százalékra, idén 5-re csökkent, ez erre a tételre valamiért nem vonatkozik), sőt, évente elviszik úgynevezett karbantartásra is, amikor kb. huszonötezerre lehúzzák őket még a havidíjon kívül,

    – katonásan pengetik a bankkártyaterminál havi díját és a százalékokat a banknak (jobb esetben) vagy a fuvarközvetítőnek (rosszabb esetben, mert ő már második lépcsőben teszi rá a maga hasznát, ráadásul ilyenkor a pénz sem a taxis saját számlájára érkezik),

– kétévente hitelesíttetik a taxiórát, hogy az óraszervizben is lehessen hagyni egy kis lét akkor is, ha ez idő alatt egyszer sem romlik el a szerkezet (dehogynem romlik),

– három-négy-öt évente vesznek új autót, jellemzően használtat, mert újat nem lehet kigazdálkodni ebből a tarifából (néha soron kívül kell cserélni a gépjárművet, mert a hatóságok az ő kocsijuk környezetvédelmi kordában tartásával akarják visszafordítani a klímaváltozást, miközben Euro-mínuszos buszok szolgálják ki a tömegközlekedést, a lakosság szeméttel, nem egyszer veszélyes hulladékkal fűt, az erőműveink egy része nem különben fűvel-fával-fosszíliával),

– ezt a taxit aztán évente vizsgáztatják szigorított feltételek között, amire folyamatos karbantartással készítik fel a havi 3-4-5 ezer kilométert futó szgk.-t,

– azt, amelyre minden évben brutálisan dráguló kötelező biztosítást nyögnek ki (többszörös a szorzó egy magánautó biztosításához képest),

– fizetnek horror díjszabású cascót is, mert ha önhibából maradnak munkaeszköz nélkül, az a biztos csőd (sokszor akkor is, ha másik fél hibájából esik ki alóluk a gép, és nem tudják meghitelezni a javítási költséget arra a másfél-két hónapra, amíg a biztosító fizet, ha egyáltalán),

– ők maguk is vizsgáznak ötévente tavaly óta, bizonyítandó, hogy nem felejtettek el vezetni az elmúlt évtizedekben, amióta űzik az ipart, ez is vagy húszezer forint a jelenlegi árakon, plusz legalább egy munkanap kiesés (éjszakásnak inkább kettő, mert ezek a megmérettetések és előttük a "tanfolyamok" persze nappal vannak),

aztán ami ezek után megmarad a bevételükből, az a jövedelmük. Ha a szám végül negatív, akkor a veszteségük – utóbbi a gyakoribb. (Fenti felsorolás csak ízelítőt ad, biztos egy csomó más, kisebb-nagyobb dézsmát lehagytam a listáról, itt egy kolléga részletesebben összeírta, mire is elég a 280 Ft-os km-díj – néhol bele tudnék kötni a részletekbe, de a lényegre jól rámutat).

    Vajon miért nincs még egy nagy, állami taxivállalat, amelynek autóin két műszakban ülnek a droidok fizetésért, magántaxi betiltva, ennyi volt, osztjónapot? A NER-ben ez logikus, a jelenlegi kurzus habitusából adódó lépés lenne, nem? Hát azért, kedves MTI-hír-felhasználók és saját kútfőből tök hülye tájékozatlan exkollégáim, mert a mostani fix tarifával, de megkockáztatom, még a duplájával sem lehetne egy ilyen vállalatot rentábilissá tenni. Egyéni vállalkozóként is csak bizonyos kompromisszumok árán lehet belőle fennmaradni (például lemondva az esetleges betegállományról, de a nyugdíjról is), ám nagy cégként, alkalmazottakkal sehogy. Volt és van is ugyan néhány próbálkozás, például elektromos autókkal, de ott is négyórás bejelentéssel dolgoztatják tíz órákat a nem tudom honnan toborzott, szerencsétlen droidokat, de egy állami vállalat nem fizethet zsebbe éhbért, azért ott még nem tartunk.

    Az üzlet ma nem a taxizásban van Magyarországon, abban nincs; hanem a taxisokban. A taxisokból meg lehet élni, fényesen, a fentebb felsorolt sápszedések jó végén állók tudnának erről mesélni. De nem fognak, sem ha kérdezitek őket, sem önként.

   Ha megemeli a közgyűlés a fix tarifát, illetve annak jelenlegi összetevőit (azzal a 10-15 százalékkal, amiről szó van), azzal nem lesz sokkal beljebb a taxis. A bevétele ugyan növekedhet minimálisan, de a kiadása is, mert a belőle élők, elsősorban a fuvarparazita, az élősködő ingyenélő rögtön meg fogja emelni a tarhát, a havi fuvarközvetítési díjat, mert... mert csak. (Az más kérdés, hogy a hülye taxis ezt ki is fizeti, hogy miért, ebbe most ne menjünk bele, írtam már róla eleget, például itt vagy valamivel korábban itt.) És megint csak a címnepper jár jól. (És a magát nyilván zseniális gonzózsurnalisztának tartó, Marilyn Manson-tekintetű hülyegyerek kap újabb szárazrőzse-nyalábot eddig sem kis lángon égő, ki tudja milyen családi traumában fogant taxisgyűlöletének táplálásához – na, mégis csak linkeltem, de ez a kannásbor-szagú proliböffenet tényleg megérdemli.)

    Nem tudom, honnan ered az a tévhit, hogy a taxiszolgáltatás egyfajta szociális juttatás, de valamikor az elmúlt kb. másfél évtizedben terjedt el az onlájn sajtó közvetítésével, amikor az éppen elszaporodó, alacsony IQ-jához és hasonlóan szerény jövedelméhez magas elvárásokat rendelő kommentelőréteg fogékony volt az ilyesmire, aztán elburjánzott, mint a migránspánik. Nos, nem, sosem járt alanyi jogon a mások autójában gombokért háztól házig utazás: a langyos arcú Kádár-rendszerben, amikor amúgy elég sok dolgot dotáltak államilag, sem került be a az ártámogatott szolgáltatások körébe. Olyannyira nem, hogy az 1,50-es buszjegy idejében egy kilométernyi taxiút 6 Ft-ba, azaz pontosan négy buszjegynyibe (és hat villamosjegynyibe) került – ma egy taxikilométer díjából nem lehet felszállni a villamosra, de még a metróalagútba lemenni sem.

    Mindezekből következne, hogy azért ültem ma éjszaka ide a géphez, ahelyett, hogy utasokat hajkurásznék a kihalt belvárosban, mert bekapcsolt caps-lockkal akarom világgá üvölteni, hogy tarifaemelést követelek azonnal, aztán osztani kezdem a linket ezerrel, és ha már úgyis ébren vagyok, kora reggeltől lezárom a Városháza utcát, és éhségsztrájkolok is egy-két órát követelésem nyomatékosítandó.

    Nos, nem, én nem emelném meg a tarifát. Legalábbis nem úgy.

    Jobb híján már-már taxipolitikai szakújságíróvá lett, másra nem nagyon alkalmas billentyűbillegetők szerint az is nagy baj, hogy nem lehet taxit hívni. Sírnak, hogy csúcsidőben, hidegben, melegben, hóban, esőben, szilveszterkor vagy polgárháború esetén főleg így van ez. Tekintsünk el attól, hogy leinteni ilyenkor is nagy eséllyel tudnának szabad bérautót, hacsak nem külvárosban vannak, de az túl egyszerű lenne, meg ugye a nem telefonon vagy appon hívott személyszállító a mesterségesen gerjesztett médiahiszti szerint mind hiéna. Írtam már arról, milyen kézenfekvő a magyarázata annak, hogy fokozott igény esetén miért nem lehet autót rendelni, de itt is összefoglalom.

   Szóval az a helyzet, hogy normális taxi- (és utas-) kultúrájú országokban, városokban a házhoz rendelt taxi pluszszolgáltatást jelent, amelyért fizetni kell. Budapesten is így volt, amíg az addigra már betegesen magas számban jelen lévő fuvarközvetítők el nem kezdték közel sem fair play-díjas konkurenciaharcukat, amelyben a legkézenfekvőbb fegyverként az kínálkozott, hogy a tényleges szolgáltatást végző szerződött taxisok zsebére elkezdenek egymás alá vagdosni a díjszabással. Aztán amikor ez már nem volt – egy darabig – tovább fokozható, az egyik fejéből kipattant a szikra: ezentúl nem lesz kiállási díj: úgy megy a kedvesért a birka taxis, hogy ezért nem számít fel semmi extrát, mintha oda tudná magát teleportálni, rezsi nélkül. Sőt, ha már ott van, vár is ingyen szívesen vagy tíz percet, amíg előkerül a megrendelő. (Vagy mégsem kerül elő, különösebb utasoldali következménye annak sincs már.) Na most ha az utcán nincs munka, kelletlenül, rossz szájízzel, de rákényszerül erre a taxis, nincs más választás. De ha az utcán leintik, vagy a droszton is odamegy hozzá a fuvar, akkor ugyan miért venne fel címet, sokkal kevésbé hatékony módját választva a bevételszerzésnek? Eszembe sem jut rábökni a tableten a felkínált címre akkor, ha nulla rágurulással, és főleg várakozás nélkül is teljes árú munkához jutok. (Volt egy még abszurdabb időszak, az, amikor a telefonon rendelt taxi még olcsóbb volt, mint az utcán leintett, de ez már olyan mérvű gazdasági perverzió, rentabilitási nonszensz, hogy még most is felmegy tőle a vérnyomásom: ha másra nem is, arra legalább jó volt a fix tarifa bevezetése, hogy ezt az állapotot megszüntette.)

    Nézzük a bécsi példát. Ott is vannak fuvarközvetítő cégek, amelyek hasonlóan működnek, mint a hazaiak, legalábbis annyiban, hogy ők is tőlük független – főként egyéni – vállalkozókkal dolgoztatnak. De itt véget is ér a hasonlóság. Nincs havi tagdíj, nincs belépéskor fizetendő, soha vissza nem kapott kaució. Van viszont kiállási díj, amit az utas fizet azért, hogy a rendelt jármű ott veszi fel őt, ahol neki kényelmes. Ennek az ára Bécsben 3 euró. Ezt az összeget kapja meg a címnepper, semmi többet. És megéri neki.

   Megéri a taxisnak is, hiszen csak azért a szolgáltatásért fizet, amit valóban igénybe vett. És megéri az utasnak is, mert nagyobb eséllyel autóhoz jut előbb-utóbb, akkor is, ha a körülmények egyébként ellene vannak.

    Na, én ezt vezetném be, tarifaemelés helyett. Maradhatna a kilométerdíj annyi, amennyi eddig volt, a percdíj és az alapdíj is, de visszahoznám a kiállási díjat. De azzal, hogy az egyháziadó-szerűen, minden körülmények között fizetendő fix havi sarc kikerül a kiadások közül, a taxis úgy is többlethez jutna, ha amúgy a bevétele nem növekedne. És menne utasért akkor is, ha egyébként az útmenti fák is integetnének neki, mert az az ember, aki rendelte őt, jönni fog, és nem is kell rá várni, vagy ha igen, az óra akkor is ketyeg.

    Persze ez szóba sem kerül a városházán, mert az ott lobbizó érdekvédők mind a fuvarkufárok fizetett emberei, és az eddigi összes önjelölt vátesz is beállt valamelyik telefonszám-tulajdonos mellé. Az utasüzéreknek pedig nagyon nem érdekük, hogy megváltozzon az a helyzet, amelynek évtizedek óta túlfizetett haszonélvezői, s amelyben egy általuk generált és fenntartott káoszban orruknál fogva vezetik a szerény képességű szakpolitikusokat éppúgy, mint a sajtó néhány szintén visszafogott rátermettségű képviselőjét. Illetve – az előbbi két közvetítőközegen keresztül – tulajdonképpen az egész hazai közvéleményt. Komplett összeesküvés-elmélet kerekedett már a budapesti taxisok köré, akik, ha Soros Györggyel valami történne, akár fel is kerülhetnének az öreg plakátfiú helyére a propagandatacepaókra.

    De ezen már csak nevetek. Itt, a végén.   

konteo_1.jpg

 

 

    

 

 

 

 

22 komment

Címkék: média sajtó közlekedés áremelés taxi tarifa tagdíj taxis taxisofőr kaució konteó tarifaemelés fix tarifa Budapest NER BKK Soros György taxisrendelet taxisblog Városháza Habony Árpád Fővárosi közgyűlés fuvarközvetítő fővárosi taxirendelet Metál Zoltán telefonszám-tulajdonos fuvarkufár tagdíjemelés drosztdíj öszeesküvés-elmélet


A bejegyzés trackback címe:

https://szabadataxi.blog.hu/api/trackback/id/tr8613657224

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

whale 2018.02.12. 08:21:50

Én is próbálkoztam különböző fórumokon megvilágítani a bibliai sötétségben tapogatózó kommentelőknek a helyzetet, de nem nagyon megy át az info. NEm értik a szitut, nem is érdekli őket, a legvéresszájúbbakról rendre kiderül, hogy 1995 óta nem ültek taxiban és leginkább azért utálják a taxisokat, mert legálisan használhatják a buszsávot...

whale 2018.02.12. 08:22:32

A zsidózongorán felröhögtem, bocs. Tudom, hogy nem vagyok PC, de akkor is.

whale 2018.02.12. 08:25:50

Igen, ezt én is felvetettem már, hogy ha ekkora kibebaszott biznic a taxi, akkor miért nincs még "Lőrinc barátnak" -tehát ovinak- taxicége? Erre általában méla kuss a válasz...

Szabad a taxi 2018.02.12. 17:40:09

@whale: Nagyobb baj, hogy ez a sötétség a jobb sorsra érdemes VEKE-t is jellemzi, ráadásul akkora prosztó arroganciával párosul náluk, hogy a legelvetemültebb kígyóvállú kommentgladiátor is tanulhat tőlük fotelkungfut (mást nem):

www.facebook.com/vekehu/posts/10155063715131987

A zsidózongora kifejezéssel pedig semmi baj nincs szerintem, a taxisfolklór megjelenése óta így nevezi a pénztárgépet. Az antiszemitizmus olyan távol áll tőlem, mint Tarlós Istvántól a tantrikus jóga, de az erőltetett polkorrektség egy határon túl önmaga paródiájába fordul. (Mondom ezt annak ellenére, hogy a szóösszetételt a Google eddig csak a Kurucinfón találta meg ebben az értelemben, igaz, ott is különírva.)

2018.04.25. 12:54:07

Az általad említett szolgáltatás gátja épp a fix tarifa, hiszen piaci alapon ha van rá igény, létre lehetne hozni ilyen szolgáltatást, a fix tarifa mellett viszont nulla innováció valósul meg, gondolom nem is működhetne ilyen szolgáltatás, mert törvénytelen lenne, hiszen az utastól kérne a fix tarifán felül pénzt.

Azt pedig nem kellene előadni, hogy a jelenlegi fix tarifa mellett többnyire veszteséges a fuvarozás, hiszen ha így lenne, nem lennének taxisok, akik csinálják. Nekem az a zsidó vicc jut eszembe, amikor Grün arra panaszkodik, hogy neki ráfizetés a bolt, mikor megkérdezik, hogy akkor hogyan él meg, azt mondja, hogy abból, hogy szombaton zárva tart. Senkinek nem fognak pisztolyt a fejéhez, hogy taxizzon. Ha így majd nem lesz elég taxis, akkor megint el kellene gondolkodni, hogy jó-e a fix tarifa. Mellesleg megjegyzem, vidéken taxis ismerősöm simán megél nem fixált, budapestinél jóval alacsonyabb tarifával, úgy hogy ő is a budapestiekhez hasonló fuvarszervezőtől kapja a címeket.

Az a stílus pedig ahogy előre elküldöd a faszba azokat, akik kritizálják azty hogy nem piaci, hanem maffia alapon működik a rendszer, inkább csak rontja a budapesti taxisok amúgy is joggal rossz hírét.

Szabad a taxi 2018.04.25. 17:04:48

@diszkriminans: Csak hogy értsem, és válaszolni tudjak: mit is akartál mondani? Milyen – általam említett (?) – szolgáltatást kell(ene) létrehozni piaci alapon, amelynek gátja a fix tarifa? Isten bizony nem értem, pedig itt feszegetem minden erőmet.

A többire nem reagálok, ott van feletted minden érvem leírva, így is sokat ismételem magam.

2018.04.26. 08:32:01

@Szabad a taxi:
"Van viszont kiállási díj, amit az utas fizet azért, hogy a rendelt jármű ott veszi fel őt, ahol neki kényelmes. Ennek az ára Bécsben 3 euró. Ezt az összeget kapja meg a címnepper, semmi többet. És megéri neki."

Erről beszélek. Egy ilyen koncepciójú fuvarszervező céget bármikor össze lehetne hozni, ha piaci alapon működne a taxizás, és nem ezernyi értelmetlen szabállyal és fix tarifával. Ha most megjelenne egy ilyen fuvarszervezőy nem működhetne törvényesen, hiszen az utastól kér a fix tarifán felül pénzt. Csak gondolom te nem piaci alapon gondoltad, hanem a fuvarszervezésre is szabályokat hozatnál... De persze lehet, hogy total félreismerlek, nem emlékszek, hogy az Uber idején te azok közé tartoztál, akik a taxisokra vonatkozó szabályok enyhítéséért, a fix tarifa megszűntetéséért tiltakoztál, vagy inkább azért, hogy az Uber sofőeökre is ugyanaz az agyament szabályozás vonatkozzon.

Egyébként a világ egyre kevésbé működik úgy, hogy az utas leint egy taxit a droszton, nem véletlenül terjedt el eleinte a telefonos, majd az appos fuvarrendelés. Mellesleg mérethatékonyság növekedésével ez is olcsóbbá válik, hiszen több ilyen címekből élő taxis esetében rövidebb az átlagos út az utashoz.

Szabad a taxi 2018.04.26. 12:34:31

@diszkriminans: Nem ilyen koncepciójú céget kell létrehozni, hanem vissza kell térni ehhez a gyakorlathoz, amely azóta létezik és általános világszerte, amióta Drost Tivadar a múlt század elején létrehozta (1915-ös szabadalom) az első felhívható taxiállomásokat Budapesten, csak az elmúlt huszon-egynéhány évben a parazita fővárosi fuvarkufárok a taxisok zsebére, az ő nevükben nagyvonalúan elengedték a házhoz menő pluszszolgáltatás díját. Amelynek szintén lehet fix (és kell legyen) fix tarifája, így tökéletesen összeegyeztethető a hatósági árral.

Droszton nem kell integetni a taxinak,hülyén néz ki, ha ott áll, be kell szállni, aztán napszaknak megfelelő köszönés, úticélmeghatározás, utazás. Integetni az utcán kell, és célszerű is, hiszen, mint írtam, fokozott taxiigényt generáló körülmények között és időszakokban senki nem fog ingyen címet felvenni, odamenni, ingyen várakozni, majd esetleg ott ingyen megégni, ha az utcán is talál utast. Én legalábbis biztos nem, mert szerencsére semmit sem érzek abból az általad vizionált tendenciából, amely szerint a kedves utazóközönség idegenkedne a talált taxiktól. (Persze mennék én címre is, gyakrabban, mint most – jellemzően csak holtidőkben teszem, amikor nincs hatékonyabb bevételszerzési mód, üres kiállási kilométerek nélkül –, ha ezt legalább részben ellentételezné a tarifa.

De hát ezt is írtam már.

A mérethatékonyság akkor működne, ha a nagy flotta minden taxija az enyém lenne, de a taxisok meghatározó része (ezt ís említettem) egyéni vagy mikrovállalkozó, egy autóval, és attól neki nem lesz hatékonyabb a tevékenysége, hogy egy nagy létszámú alvállalkozóval dolgozó címnepper (például a Főtaxi) könnyebben tud a rendelésekre kocsit küldeni (valamelyiket, nem az övét).

2018.04.26. 13:06:32

@Szabad a taxi:
Még egyszer, ha piaci alapon működne minden, ki akadályozná meg, hogy egy fuvarszervező cég az általad felvetett üzleti modellt alkalmazza? Mondhatod, hogy azért nem működne, mert a többi cég olcsóbb lenne az utasoknak, de ez megint árszerkezet kérdése, mindenesetre egy ilyen fuvarszervező cég sokkal stabilabban tudná teljesíteni a rendeléseket, hiszen a taxisokat jobban érdekeltté tenné, hogy címre menjenek.

Persze, hogy nem érzékelsz ilyen trendet egy olyan városban, ahol a taxi szolgáltatást buta szabályozással, önkormányzatilag támogatott kartellel sikerült a "kőkorszakban" tartani. Nekem például csak reptéren, vasutállomáson, vagy más nagyon forgalmas helyen jutna eszembe drosztnál taxiba szállni, utcán leinteni meg sehol sem. Valójában évről-évre potenciális új utasokat veszítenek a taxisok. Ezzel pedig összefügg az általam említett mérethatékonysággal, nem kell ahhoz egyetlen fuvarszervező cég, már az önmagában rontja a mérethatékonyságot, hogy a maffia módszerek és az ósdi hozzáállás miatt sokkal kisebb az egész piac, mint lehetne, de az is, hogy ahogy te írtad, nem érdekeltek a taxisok a címről fuvarozásban.

Szabad a taxi 2018.04.26. 13:33:04

@Szabad a taxi: Szerinted ha szabad verseny lenne megint a tarifában, ami továbbra is a fuvarokat lenyúló és azokat fix áron – havi tagdíj – a tényleges szolgáltatóknak továbbértékesítő fuvarközvetítők árharcát eredményezné, melyik lenne az a hülye címkufár, amelyik bevezetné a kiállási díjat önként? És ha lenne ekkora marha közöttük (nincs), ugyan melyik utas hívná őket, ha a többinél továbbra is ingyenes lenne a címre menés?

A budapesti taxispiacon nem véletlenül van hatósági ár, nagyon nagy szükség van rá. Annak ellenére mondom ezt, hogy nálam kevés nagyobb barátja van a piacnak. De ebben a speciális és marginális gazdasági szegmensben, amely – és ebben egyetértünk – valóban maffiaszerű csoportosulások kezében van (ahogy a többi is a NER-ben), és az itt élősködő szimbionták, mivel maga a személyszállítás nem üzlet, csak a személyszállítók kizsákmányolása, lehúzása, nem a taxizásból magából, hanem csak a taxisokból tudnak busás hasznot elérni, életszükséglet, hogy legyen állami és/vagy önkormányzati árkontroll (a minimálár is jó lenne, de ilyet nem ismer az ártörvény). Mert egyébként a tényleges szolgáltatók, a taxis vállalkozók tönkremennek, de nem fog beállni a helyükre a Nemzeti Taxikonszern, mert csak olyan árakon tudna rentábilis lenni, amelyekre aztán tényleg nem lenne vevő senki (az állami közbeszerzéseken alapuló szerződött, céges fuvarokon kívül, de ezek nem tudják eltartani ezt az iparágat, még durván túlárazva sem).

2018.04.29. 08:59:59

@Szabad a taxi:
De hát épp te írod, hogy a fuvarszervezők épp a fix tarifás, agyonszabályozott időszak alatt növelték jelentősen a díjaiakat, és ezért emelkedtek a taxisok költségei.

Ha bárki beléphetne a fuvarozó cégek piacára, akkor nyilván sok taxist magához tudna csábítani egy olyan fuvarszervező cég, amelynek szimpatikusabb az üzleti modellje. Ne csak maffia módszerekben gondolkodj, pont a piaci verseny, mind a taxisok, mimd a fuvarszervezők esetében az, ami a maffia módszereket háttérbe tudná szorítani. Az árazás meg mint írtam, relatív, ha nincs fix tarifa, akkor eleve különböző árak vannak, különböző színvonalú szolgáltatásokkal, így az utasnak nem csak ez szempont, hanem pl. az is, hogy ha fizet érte, akkor időben jön egy taxi. És persze hanincs agyonszabályozva minden, az még a mostanin és reen kívül is számos üzleti modellt tesz lehetővé, aztán az maradna, amelyik piacképes.

A taxizás semennyire sem speciális piac, mint ahogy azt láttatni akarod. A helyzet volt speciális, amit deregulációval kezelve meg lehetett volna oldani, a szigorúbb szabályozás viszont öngerjesztő kör, előbb jött a fix árazás, sárgára festés meg a többi értelmetlen szabály, most meg már hatósagilag szabályoznád a fuvarszervezők üzleti modelljét is. Ennek a körnek ezután sem lesz vége, biztos lesz olyan szereplő, akinek azzal lesz baja, és tovabbi szabályozást akar. Közben mindez a minőség, hatékonyság kárára megy, a potenciális utasok egyre kisebb aránya fog taxival utazni.

rosszqutya69 2018.05.01. 09:06:56

Bátortalanul kérdezném, hogy az azért megvan, hogy a budapesti taxizás létező összes általam ismert anomáliája a korábbi alulszabályozott és szabadáras környezetben alakult ki?

Szabad a taxi 2018.05.01. 09:58:08

@rosszqutya69: Dehogy van meg. Miért is lenne, neked is csak azért van némi fogalmad ezekről az anomáliákról, mert valamikor része voltál ennek a marginális mikrotársadalomnak (sőt, ha jól belegondolunk, valójában te voltál az egyik anomália maga, hihihi).

Egy jól működő világban nem is kell tudni a kívülállóknak egy szakma belső problémáiról (egy még jobban, ami sose jön el, ilyenek nincsenek is). Mi sem tudunk semmit, teszem azt, a pékek nyomoráról – például a "szabad piac" jegyében mindent elözönlő, adó- és járulékcsaló módszerekkel egyenízű szart előállító albán sütődék árletörő maffiamódszereiről –, csak követeljük tudálékosan, nagy arccal a nekünk alanyi jogon járó olcsó kenyeret, ami már csak azért is indokolt lenne, mert olcsóbb lett (de legalábbis nem drágult számottevően) az aratáshoz használt kaszakő.

rosszqutya69 2018.05.02. 10:02:57

@Szabad a taxi: Azt azért szögezzük le, hogy pályafutásom közel negyed évszázada alatt nem volt utaspanaszom, nem született velem szemben egyetlen elmarasztaló határozat, de még jegyzőkönyv sem!
Milyen anomália?
:-)

És szögezzünk le még valamit!
Hülye vagyok a kenyérsütéshez (is), viszont nem oktatom ki a pékeket arról, hogy tévednek saját problémáik megítélésében.
:-)

2018.05.07. 12:34:48

@rosszqutya69:
Bocsánat, de ha a pékek hatósagi árakat akarnak meghatározni, akkor bizony fogyasztóként, sőt allampolgárként teljesen jogos, ha ez ellen tiltakozok. Ehhez nem kell értenem a kenyérsütéshez, elég ha a gazdasághoz értek valamennyire. Bármennyire is különlegesnek próbáljátok beadni a taxizást, mint ágazatot, piaci szempontból nincsen benne semmi különleges, ha piaci árak helyett hatósagi árak vannak, a tovabbi konkurencia belépését pedig szigorított szabályokhoz kötik, az hosszútávon drága, rossz minőségű szolgáltatáshoz vezet. Persze, és épp ezért tamogatta a taxisok jelentős része, ez ideig-óraig jobb megélhetést biztosít a taxisoknak, hosszútávon viszont még nekik is szívás lesz, ahogy halmozni fogjátok a realtitásoktól való lemaradást, előbb-utóbb durranni fog ez a lufi, de akkor nagyot.

De komolyan kérdezem, mit akartok a fuvarszervező cégek önkényeskedésének visszaszorítása érdekében tenni? Ott is valami szabályozást preferálnátok, hogy max. mennyit húzhat le rólatok?

2018.05.07. 13:01:28

@Szabad a taxi:
A probléma az, hogy ha hatósági árazod a pékségeket, akkor 5 év, és az olcsó albán pékségek mostani színvonala alatt lesz az átlag minőség. Az meg, hogy az Ubernél még mindig az olcsójános közönséget emeled ki, mutatja, hogy még mindig nem érted, fogyasztói szemszögből mi az alapprobléma a budapesti taxis szolgáltatással. Szólok, nem a relatív drágasága a legnagyobb gond.

whale 2018.05.12. 18:46:20

@diszkriminans: Nem tudnak semmit tenni érdemben, ezt értsd meg. Éppen azért, mert maffiaszerűen működik a történet. Az egyszeri taxista ki van szolgáltatva a fuvarszervezőnek, amennyiben nem akar mezítlábasként -független szolgáltatóként- próbálkozni az utcán. Ez már csak azért is pikáns, mert a hiénaként elhíresült köztörvényes bűnözők is ilyen mezben játszanak a pályán. Ki akarna rájuk hasonlítani, ugye...
A megoldás a City-féle taxistulajdonú cég lenne, de ezt valamiért nem képesek megismételni 30 éve a budapesti taxisok. Hogy miért, az számomra is rejtély.

2018.05.15. 09:46:58

@whale:
Ha a taxisok a mostaninál is szigorúbb szabályozásban látják a jövőt, akkor soha nem lesz taxis tulajdonú cég, és a fuvarszervezők között sem lesz valódi piaci verseny. A maffiára rossz válasz az annál is rosszabb maffia. Az utasok meg eközben magasan le vannak szarva, lásd hogyan vélekedik az utasokról ablogíró is, amíg ez a mentalitás általános, addig nem csoda, hogy rühellik a szabályozás mögé bújni kívanó taxistársadalmat.

whale 2018.05.25. 05:57:59

@diszkriminans: "Ha a taxisok a mostaninál is szigorúbb szabályozásban látják a jövőt, akkor soha nem lesz taxis tulajdonú cég..."

Ennek a tagmondatnak nincs értelme. Nem azért nincs taxistulajdonú fuvarszervező, mert szigorú a szabályozás, hanem azért, mert a taxisok túlnyomó része a saját valós érdekét sem ismeri fel, vagy ha fel is ismeri képtelen/lusta tenni az ügy érdekében. Ideális, nyírni való birkák. De ezzel a legkevésbé sem lógnak ki a társadalomból, szóval igazából minden jól van így, ahogy van...

2018.05.25. 07:42:32

@whale:
Dehogy nincs. Egy rugalmasabb szabályozás sokkal rugalmasabb üzleti modelleket tesz lehetővé.

whale 2018.05.25. 09:18:28

@diszkriminans: Mit értesz rugalmas szabályozás alatt?